Lorsque la volonté d'un groupe de population majoritaire prévaut exclusivement dans un système de gouvernement, il en résulte un potentiel de tyrannie sur les groupes minoritaires.
comment écrire une nouvelle fantastique
Nos plus populairesApprendre des meilleurs
Avec plus de 100 classes, vous pouvez acquérir de nouvelles compétences et libérer votre potentiel. Gordon RamsayJe cuisine Annie LeibovitzLa photographie Aaron SorkinScénarisation Anna WintourCréativité et leadership deadmau5Production de musique électronique Bobbi brownSe réconcilier Hans ZimmerMusique de film Neil GaimanL'art de raconter des histoires Daniel NegreanuPoker Aaron FranklinBarbecue de style texan Copeland brumeuxBallet Technique Thomas KellerTechniques de cuisson I : légumes, pâtes et œufsCommencerAller à la section
- Que signifie la tyrannie de la majorité ?
- Une brève histoire de la tyrannie de la majorité
- La tyrannie de la majorité et la constitution américaine
- Apprendre encore plus
Que signifie la tyrannie de la majorité ?
La tyrannie de la majorité (ou la tyrannie des masses) est une situation qui peut résulter d'un système de domination majoritaire, dans lequel le groupe majoritaire place ses propres intérêts au-dessus des intérêts d'un groupe minoritaire sans considération pour le bien-être ou les droits de la minorité. Dans une démocratie directe, par exemple, cette forme d'oppression pourrait impliquer la majorité utilisant le processus démocratique pour façonner la politique publique uniquement dans son propre intérêt, excluant le groupe minoritaire de la distribution des bénéfices.
Une brève histoire de la tyrannie de la majorité
Les penseurs politiques de la Grèce antique ont réalisé le potentiel d'une tyrannie de la majorité au sein du gouvernement. Les Grecs appelaient ce type de gouvernement une ochlocratie, définie comme un gouvernement par la domination de la foule, et ils le considéraient comme l'une des trois formes de gouvernement inappropriées avec l'oligarchie et la tyrannie.
Dans les premières années des États-Unis, John Adams et James Madison ont tous deux reconnu le danger d'une tyrannie potentielle de la majorité et ont pris des mesures pour l'empêcher de se produire. Dans l'œuvre d'Adams de 1788 Une défense des constitutions du gouvernement des États-Unis d'Amérique , il a écrit qu'un gouvernement dirigé par un organe élu monocaméral serait dangereux, et il a plaidé à la place pour un gouvernement mixte avec trois branches distinctes. Dans le Documents fédéralistes , Madison a expliqué comment une faction majoritaire autoritaire pourrait prendre le contrôle du gouvernement.
En Europe, des penseurs influents comme le politologue français Alexis de Tocqueville et le philosophe britannique John Stuart Mill ont également promu les dangers d'une tyrannie de la majorité.
Diane von Furstenberg enseigne la création d'une marque de mode Bob Woodward enseigne le journalisme d'investigation Marc Jacobs enseigne le design de mode David Axelrod et Karl Rove enseignent la stratégie de campagne et les messages
La tyrannie de la majorité et la constitution américaine
Pour limiter la possibilité d'une tyrannie de la majorité aux États-Unis, les rédacteurs de la Constitution ont établi un gouvernement avec des freins et contrepoids conçus, selon eux, pour empêcher une partie du gouvernement de devenir trop puissante. De plus, ils ont rendu plus difficile pour le Congrès d'ignorer facilement les besoins des groupes minoritaires en exigeant le soutien d'une majorité qualifiée pour les décisions importantes. Ils ont également ajouté la Déclaration des droits à la Constitution pour protéger divers droits individuels des membres des groupes minoritaires.
De plus, les rédacteurs de la Constitution ont créé le Système de collège électoral pour empêcher théoriquement les candidats présidentiels d'ignorer les besoins des États moins peuplés au profit d'États très peuplés.
Apprendre encore plus
Obtenir le Adhésion annuelle MasterClass pour un accès exclusif à des leçons vidéo enseignées par des maîtres, dont Doris Kearns Goodwin, David Axelrod, Karl Rove, Paul Krugman, et plus encore.
